Commentaires sur : La multiplication des toiles

Par : Alain Hubler

Alain Hubler — Sat, 28 Jun 2008 11:57:10 +0000

“A moins que les objectifs du comité référendaires soient autres…”
J’aime bien cette façon délicate de suggérer que les opposants au nMBA à (à!) Bellerive, donc, entre autres moi, sont malhonnêtes dans leurs intentions.
C’est un peu comme si je suggérais que les partisans du nMBA à Bellerive sont de mèche avec les courtiers en arts.
Tsk, tsk, tsk …

Par : Jean Christophe Schwaab

Jean Christophe Schwaab — Sat, 28 Jun 2008 08:44:18 +0000

Le fait est que l’on pourra en exposer beaucoup plus (tous les musées ont la majeur partie de leurs collections en caves et les font tourner). Plus du double, c’est quand même non négligeable.
D’ailleurs, tu soutiens le “grand rumine”, qui devrait être plus grand encore… C’est donc que tu souhaites aussi montrer plus d’oeuvres, non? A moins que les objectifs du comité référendaires soient autres…

Par : Alain Hubler

Alain Hubler — Fri, 27 Jun 2008 16:49:24 +0000

Mais alors, l’argument massue (celui auquel je suis personnellement le plus sensible) qui consiste à dire “on va enfin pouvoir montrer tous les trésors qui attendent dans les caves” prend l’eau.

Par : Jean Christophe Schwaab

Jean Christophe Schwaab — Fri, 27 Jun 2008 16:31:41 +0000

Ouaip, mais je te raconte pas le débat référendaire s’il fallait construire si grand

Par : Alain Hubler

Alain Hubler — Wed, 25 Jun 2008 07:44:26 +0000

Bien d’accord, mais si 20% sont aussi largement insuffisants, que dire des 5% que permettraient d’exposer un nMBA environ 2,5 fois plus grand ?

Par : Jean Christophe Schwaab

Jean Christophe Schwaab — Wed, 25 Jun 2008 07:14:08 +0000

le communiqué de l’Etat parle de 2% et j’ai tendance à le croire (mais peut-être suis-je trop naïf). Cela dit, même 20% est largement insuffisant.

Par : Alain Hubler

Alain Hubler — Mon, 23 Jun 2008 12:31:54 +0000

Je n’entretiens aucun flou, il est question de collections en dépôt, comme la collection Planque, non? C’est en tout cas d’elle dont tout le monde parle tout le temps.

Comment sais-tu que le “Grand Rumine” n’est pas crédible. Ce n’est pas ce que pensent les architectes qui se sont penchés dessus.

Qui parle d’empêcher le Parking Riponne d’user de son droit de superficie ?

Cela dit, c’est 2 ou 20% d’oeuvres exposées chaque année ?
Tu le sais toi ?

Par : Jean Christophe Schwaab

Jean Christophe Schwaab — Mon, 23 Jun 2008 07:41:33 +0000

Deux remarques:
Il y aura aussi des collections qui seront données à l’Etat, si le musée se fait d’ici la fin de l’année. Le flou que tu entretiens sur ce sujet est aussi condamnable que le flou que du déonces dans ce billet.

Le grand rumine n’est pas une alternative crédible, désolé. La place nécessaire n’est pas disponible (sur le parking de la Riponne, qui bénéficie d’un droit de superficie jusqu’en 2039) et d’ailleurs, le projet n’a pas été étudié en détails, ce qui n’empêche pas ses partisans de clamer qu’il sera “plus grand et moins cher” que Bellerive. Ce qui sonne comme du boniment de camelot… L’”aternative” “grand rumine” n’a d’ailleurs même pas fait l’objet d’un ammendement lors du débat parlementaire.